tag:blogger.com,1999:blog-8638705618809631385.post915927703063319435..comments2023-05-30T03:47:14.625-07:00Comments on pan-Aves: Kreacionizmus verzus fakta: případ EodromaeusAnonymoushttp://www.blogger.com/profile/11598308564383048574noreply@blogger.comBlogger12125tag:blogger.com,1999:blog-8638705618809631385.post-34214092861961049782011-02-25T15:15:04.811-08:002011-02-25T15:15:04.811-08:00Nic mazat nebudu (Umíš si představit, z čeho všeho...Nic mazat nebudu (Umíš si představit, z čeho všeho by mě pak mohl kreacionismus.cz obvinit? :o)), ale mimo okruh témat vhodných pro tento blog už se nacházíme docela určitě. Co se týče prvních dvou odstavců, tam se rozhodně neshodneme, ale nemyslím si, že má cenu o tom dál debatovat - ani tady, ani jinde. Za diskuzi celkově ale stoprocentně díky.Anonymoushttps://www.blogger.com/profile/11598308564383048574noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8638705618809631385.post-316966012021618102011-02-25T14:05:14.530-08:002011-02-25T14:05:14.530-08:00Tak toto už bude asi off topic, ale chcel by som n...Tak toto už bude asi off topic, ale chcel by som na to reagovať - a totiž k jeho nenávisti voči kresťanstvu (aspoň čo sa týka katolíckeho). Jeho nenávisť posudzujem podľa toho, že na Cirkev útočí v tom, kde je na tom Cirke zjavne nevinne.<br /><br />Mám na mysli jeho správanie sa ohľadom pedofílie a zneužívania detí. Jeho inteligencia je podľa môjho názoru dosť vysoká na to, aby si všimol, že sa jedná len o mediálnu štvanicu proti Cirkvi, no aj napriek tomu proti nej vystupoval. Takže vidím tu len dve možnosti. Buď Cirkev nenávidí, alebo sa snaží mediálne zviditeľniť pri každej príležitosti a za každú cenu (čo sa k serióznemu človeku nehodí).<br /><br />Tvoj postoj k náboženstvu nepoznám a na náboženstvo ako také som si ani nevšimol nejaké útoky z Tvojej strany. Z článkov vidno, že si ateista, alebo agnostik, ale neprezentuješ to takým spôsobom, ktorý by kvalitu článkov znižoval (a keď Ti to napíše človek, ktorého označili už aj za náboženského fanatika, tak to asi je pravda :D)<br /><br />PS: Sme už fakt off topic a ak si nechceš zahádzať blog niečím takýmto, kľudne odpovedz (ak máš záujem pokračovať v debate, keďže času Ti asi uberám dosť) aj správou vo fóre a toto zmaž. <br /><br />AlmeidaAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8638705618809631385.post-58860631020618496752011-02-25T12:40:54.953-08:002011-02-25T12:40:54.953-08:00Aha, zdá se, že jsem nepochopil ani já Tebe. Když ...Aha, zdá se, že jsem nepochopil ani já Tebe. Když ses poprvé zmínil o kontraproduktivitě argumentování Dawkinsem, nedal jsem si to přímo do souvislosti se svým článkem. Pokud jsem ale správně pochopil Tvůj poslední příspěvek, považuješ zmínění Dawkinse za "chybičku krásy" právě toho článku, pod kterým teď oba diskutujeme. Upřímně, ta zmínka je tak nepatrná (napsal jsem jedině to, že v jedné své knize hezky popisuje jeden v článku zmíněný problém), že doufám, že racionálně uvažujícího člověka nemůže od přijetí celkové pointy odradit, ani kdyby tento člověk měl Dawkinse třeba za pojídače dětí.<br /><br />Mimochodem, nemůžu si pomoct, ale připadá mi, že lidé říkající "Dawkins je známý svou nenávistí vůči křesťanům/náboženství" jej sami znají daleko méně, než si myslí. Já osobně se třeba s jeho postoji vůči náboženství zcela ztotožňuji* - jeho kritika je tvrdá, ale připadá mi plně na místě a za "nenávist" bych ji v žádném případě neoznačil -, a přesto to z naší dosavadní diskuze vypadá, že mě za křesťany nenávidějícího fanatika nepovažuješ. :o)<br /><br />*Což už <i>je</i> fakt, který by mohl někoho od přijetí mých argumentů odradit; já se o něm ale v článku záměrně nešířím, jelikož chápu, že to s tématem nesouvisí.<br /><br />A samozřejmě díky za pochvalu článku, velmi si jí cením. ;o)Anonymoushttps://www.blogger.com/profile/11598308564383048574noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8638705618809631385.post-7951812128424881862011-02-25T11:48:22.474-08:002011-02-25T11:48:22.474-08:00Zjavne dôšlo k nepochopeniu. To, že viera, alebo n...Zjavne dôšlo k nepochopeniu. To, že viera, alebo neviera človeka nijak neovplyvňuje pravdivostnú hodnotu konkrétneho názoru ako takého nespochybňujem.<br /><br />Dawkins je pomerne známy svojou nenávisťou ku kresťanstvu a kresťan, ktorý o tom vie a uvidí v článku argumentáciu jeho výrokom, tak ho to od článku s veľkou pravdepodobnosťou odradí (pokiaľ sa o tému hlbšie nezaujíma, ale vtedy ho samozrejme netreba presviedčať, keďže evolúciu musí uznávať). Práve toto som myslel, keď som písal o kontraproduktivite jeho spomínania. Dalo by sa to prirovnať k opaku argumentácie autoritou, ktorá je síce z vedeckého hľadiska neplatná, ale u menej v danom odbore vzdelaného človeka to vyvolá pochybnosti o pravdivosti článku. A článok bude mať samozrejme väčší účinok, ak bude presviedčať o pravde neznalých, ako len utvrdzovať tých, čo to už dávno vedia. Aspoň taký je môj názor.<br /><br />Inak zvyšok článku je v tomto smere napísaný veľmi dobre, pútavo a toto je podľa môjho názoru len akousi chybičkou krásy.<br /><br />AlmeidaAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8638705618809631385.post-76950185701647211002011-02-25T10:04:37.394-08:002011-02-25T10:04:37.394-08:00PS: Prosím, nevykajte mi, som na to ešte mladý :D ...<i>PS: Prosím, nevykajte mi, som na to ešte mladý :D</i> <br /><br />OK, o mně platí totéž. :o)<br /><br /><i>O kontraproduktivite som písal z pohľadu popularizácie paleontológie. Proste ak niekto argumentuje Dawkinsom pred kresťanom, tak aj keby bol daný Dawkinsov výrok pravdivý, tak kresťana odrádza rovnako, ako keby tento človek židovského fajčiara presviedčal o škodlivosti fajčenia na príklade Hitlera, že predsa ten tiež nefajčil.</i><br /><br />Tak s tímhle názorem mám velké problémy. Nemyslím si, že je poctivé schovávat Dawkinse před (křesťanskou) veřejností jen pro to, že je ateista, s tím, že by to mohlo věřícím signalizovat něco nepříjemného ("Pozor, když budete studovat evoluci, může se vám to stát taky"). Ten člověk pomáhal formovat evoluční biologii, jak ji dnes známe - z genocentrického pohledu - a přestože z hlediska PR by možná bylo výhodnější nechat evoluci popularizovat věřící vědce, přijde mi to nepoctivé. V oboru jich konec konců není tolik, bez ohledu na to, že instituce starající se v USA o vědeckou gramotnost to rády podávají jinak. To, co mi na Tvém příspěvku vadí asi nejvíc, je část "aj keby bol daný Dawkinsov výrok pravdivý [...]". Pokud je Dawkinsův výrok pravdivý, tak je ateizmus autora úplně irelevantní, tečka.Anonymoushttps://www.blogger.com/profile/11598308564383048574noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8638705618809631385.post-39844608777026607812011-02-24T15:10:13.259-08:002011-02-24T15:10:13.259-08:00Ak to môj príspevok naznačuje, tak sa ospravedlňuj...Ak to môj príspevok naznačuje, tak sa ospravedlňujem, nie ej to celkom tak. Ako som uviedol aj v závere môjho príspevku, tak prípadný záujemcovia o paleontológiu z rád kresťanov sú od nej odplašený (hoci, aj na fóre som si všimol, že nás je viacero). A isteže, odplašia často aj ľudia v štýle kreacionizmus.cz.<br /><br />O kontraproduktivite som písal z pohľadu popularizácie paleontológie. Proste ak niekto argumentuje Dawkinsom pred kresťanom, tak aj keby bol daný Dawkinsov výrok pravdivý, tak kresťana odrádza rovnako, ako keby tento človek židovského fajčiara presviedčal o škodlivosti fajčenia na príklade Hitlera, že predsa ten tiež nefajčil.<br /><br />Aj znalosti naštudované sú lepšie, než žiadne. Tie moje sú tiež naštudované (lokalít som moc nenavštívil) a je ich omnoho menej ;)<br /><br />PS: Prosím, nevykajte mi, som na to ešte mladý :D<br /><br />AlmeidaAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8638705618809631385.post-44884690624324084792011-02-24T14:04:36.807-08:002011-02-24T14:04:36.807-08:00Výborně, naše shoda je vyšší, než jsem se odvážil ...Výborně, naše shoda je vyšší, než jsem se odvážil doufat. :o) <br /><br />Váš příspěvek naznačuje, že vysoké zastoupení ateistů a agnostiků o paleontologii (nebo biologii obecně) je dáno především tím, že hlavně tyto skupiny se o ni zajímají. To je určitě jedna možná interpretace, a velice často podporovaná. Ta druhá je, že evoluční biologie aktivně ateizuje. Tu podporují jednak sami kreacionisti (s tím, že kvůli tomu je evoluce ještě desivější), jednak známí popularizátoři ateizmu typu Richarda Dawkinse nebo PZ Myerse. Nemyslím si, že zatahovat tyto postavy do celé záležitosti je nějak kontraproduktivní. Dawkins a další ukazují, že přinejmenším u někoho může studium evoluce vést k odmítnutí náboženství. Upřímně, neumím si představit, že výše citované zastoupení ateistů v NAS USA (údaje to nejsou nejnovější, měly by ale být spolehlivé: publikovali je <a href="http://www.stephenjaygould.org/ctrl/news/file002.html" rel="nofollow">Larson & Witham 1998</a>) by bylo způsobeno tím, že věřící by biologie - nebo aspoň biologie na takto vysoké úrovni - prostě nezajímala.<br /><br />BTW, veškeré moje znalosti, které bych se se zbytkem fóra neopovážil srovnávat, jsou načerpané pouze z literatury. Co se terénu týče, škoda mluvit. :o)Anonymoushttps://www.blogger.com/profile/11598308564383048574noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8638705618809631385.post-90586238144353268932011-02-24T09:34:36.373-08:002011-02-24T09:34:36.373-08:00Čo sa týka prvých dvoch odstavcov, tam sa myslím v...Čo sa týka prvých dvoch odstavcov, tam sa myslím viac-menej zhodneme.<br /><br />K tretiemu: Poukazovanie na náboženské zastúpenie v nejakej organizácii sa mi v tomto prípade zdá byť nie práve najvhodnejšie (hoci je ten údaj, ak je pravdivý, rozhodne zaujímavý), keďže aj v Slovenskej akadémii vied bude napr. zrejme vysoké percento komunistov a socialistov, aj napriek tomu, že v populácii ich je menej.<br /><br />Posledných 5 slov je ale veľmi dôležitých a to najmä kvôli popularizácii paleontológie. Sám sa nad tým niekedy zamýšľam, najmä ohľadom paleontológie, že prečo väčšina záujemcov o ňu sú ateisti, agnostici, alebo, ak sa aj hlásia ku kresťanstvu, tak len oficiálne a mnohý kresťania sa témy zrejme až boja.<br /><br />Podľa mňa je problém práve v tom, že za evolúciu argumentujú poväčšine ateisti, kdežto ich odporcovia sú kresťania a tým pádom sa spor chtiac nechtiac javí ako spor ateizmus vs. kresťanstvo. Taktiež v takýchto sporoch často sa vyskytujúca argumentácia Dawkinsom je kontraproduktívna. Problém je ale možno aj v tých, čo sme kresťania a zároveň sa do paleontológie ako-tak vyznáme (hoci na Teba, alebo iných z fóra rozhodne nemám), že sme až príliš ticho...<br /><br />AlmeidaAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8638705618809631385.post-73132868152065795732011-02-24T08:38:27.348-08:002011-02-24T08:38:27.348-08:00Evoluce vs. kreace je samozřejmě odlišný spor než ...Evoluce vs. kreace je samozřejmě odlišný spor než náboženství vs. ateizmus, přestože s ním souvisí. Zabývat se tím druhým - na rozdíl od toho prvního - asi nemá moc cenu, přesto bych se ale rád vyjádřil ke dvěma věcem ve Vašem komentáři:<br /><br />Za prvé, evoluční teorie stejně jako všechny ostatní vědecké teorie vykazuje jeden důležitý rys, a to logickou úspornost (parsimonii). To znamená, že navrhuje skutečně zcela minimální množství předpokladů, aby vysvětlila pozorovaný soubor faktů; jinými slovy, neobsahuje nic, co k vysvětlení není nezbytně nutné. Pokud nicméně prohlásím, že "bůh tvoří evolucí", jeden takový nikoli nezbytný předpoklad přidávám a princip parsimonie porušuji. Názor, že evoluce je božím nástrojem, ukazuje ochotu parsimonii aplikovat v jednom, ale ne v druhém případě.<br /><br />Za druhé, náboženství určitě není neslučitelné s poznatky vědy. K tomu ani není nutné dovolávat se svatého Augustina; i dnes existují evoluční biologové a popularizátoři evoluční biologie, kteří jsou zároveň křesťané nebo jiní věřící - např. Kenneth Miller nebo Francis Collins. Na druhé straně skutečnost, že 94% biologů v Národní akademii věd v USA jsou buď ateisti, nebo agnostici (v USA celkově obě skupiny dohromady netvoří ani 2%), určitě musí mít nějakou příčinu.Anonymoushttps://www.blogger.com/profile/11598308564383048574noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8638705618809631385.post-24508936677696438352011-02-23T13:51:42.976-08:002011-02-23T13:51:42.976-08:00Pred chvíľou som bol po dlhom čase opäť na spomína...Pred chvíľou som bol po dlhom čase opäť na spomínanej stránke a to, čo tam píšu je fakt občas sila...<br /><br />Mimochodom, už sv. Augustín na prelome 4. a 5. storočia dôrazne písal, že pred prvými ľuďmi svet mohol existovať aj omnoho viac, než stovky miliónov rokov, no aj po jeden a pol tisícročí sa stále nájdu ľudia, ktorý to nedokážu pochopiť...<br />(dodatok preto, aby som ukázal, že tento spor nie je sporom ateizmus vs. kresťanstvo, keďže napr. ani ja, ako katolík (podľa mnohých až fanatik, keďže bežne obhajujem križiacke výpravy a podobne) nemám žiaden problém s prijatím evolučnej teórie s tým, že podľa môjho názoru sa jedná o nástroj použitý Bohom pri stvorení a na popis toho, ako to bolo presne tu máme paleontológiu, geológiu a astrofyziku, nie pár bláznov)<br /><br />AlmeidaAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8638705618809631385.post-51591311694877613052011-02-23T11:55:26.186-08:002011-02-23T11:55:26.186-08:00Ano, publicitu naneštěstí kreacionistům dodává už ...Ano, publicitu naneštěstí kreacionistům dodává už jen to, že člověk jejich tvrzení vyvrací. Zřejmě nikdo to ještě nevyřešil lépe než R. Dawkins - ten odmítá debaty s kreacionisty se slovy "that would look rather good on your CV, not so good on mine". :o)<br /><br />Osobně plánuji podobné články na blogu kdykoli, kdy na kreacionismu.cz dorazí ve věčném kruhu "genetika - paleontologie - geologie - astrofyzika - Ježíšovo zmrtvýchvstání" opět k dinosaurům. Psát je je konec konců oproti ostatním docela oddechové...Anonymoushttps://www.blogger.com/profile/11598308564383048574noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8638705618809631385.post-32267490549716385732011-02-23T07:59:39.363-08:002011-02-23T07:59:39.363-08:00Tak vida, jakou publicitu si na kreacionismus.cz v...Tak vida, jakou publicitu si na kreacionismus.cz vysloužili, nejdřív Dan a teď ty...a Danova článku jsem si taky všiml až nedávno ... :) Dokonce jste mě přinutili jít na kreacionismus.cz a článek si přečíst, domníval jsem se, že je tam ještě něco navíc, ale vy jste citovali vše:-) Pravda je, že z toho zůstává rozum stát a úplně mě zaskočilo, že se neobtěžují zajistit ani přesnější překlad. JiříAnonymousnoreply@blogger.com